MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047385849 · doi:10.12927/whp.2011.22346

Religion, Condom Use Acceptability and Use within Marriage among Rural Women in Malawi

2011· article· en· W2047385849 sur OpenAlexvenueno aff
Adamson S. Muula, James C. Thomas, Audrey Pettifor, Ronald P. Strauss, Chirayath Suchindran, Steve Meshnick

Notice bibliographique

RevueWorld health & population · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development
Mots-clésCondomDemographyDeveloping countryFamily planningMedicinePopulationHuman immunodeficiency virus (HIV)Environmental healthFamily medicineEconomic growthSociologyResearch methodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Correct and consistent condom use within an HIV-discordant partnership could prevent sexual transmission of human immunodeficiency virus (HIV). METHODS: Data on ever-married women from rural Malawi were obtained from the Malawi Diffusion and Ideational Change Project (MDICP) of 2006. We assessed the strength of association between religion and acceptability of condom use within marriage in general and also when one of the partners is suspected or known to be HIV infected. RESULTS: A total of 1,664 ever-married women participated in the MDICP 2006. Of these, 66.7% believed condom use was acceptable within marriage when one partner suspects or knows that the other was HIV infected; 38.2% believed condoms were acceptable within marriage generally. Only 13.8% reported ever having used condoms within the current or most recent marriage. Multivariate analysis found no difference in acceptability of condoms within marriage between Christians and Muslims, or between Catholics and all but one of the individual denominations assessed. CONCLUSION: Christian women in rural Malawi were no more or no less likely to accept condom use than Muslim women; there was also no difference in attitude toward condom use within marriage among Malawian women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld health & populationMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207