Shifting positivity ratios: emotions and psychological health in later life
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: A positivity ratio of approximately three positive emotions to one negative emotion has been found to distinguish between flourishing and languishing (optimal vs. poor psychological health). The current study assessed 2-year shifts (2008, 2010) in positivity ratios among 295 older adults and considered whether such shifts were associated with concurrent changes in psychological health (perceived stress, depressive symptoms, and perceived control). METHOD: Based on participants' reported positive and negative emotions, we identified two positivity ratio groups who were characterized by ratios that did not change, either remaining persistently optimal (above 2.9) or persistently suboptimal, and two groups that depicted shifts in ratios that either became optimal or became suboptimal. RESULTS: Most participants (67%) remained in their initial group, but shifts between categories did occur in both directions. Ratio groups and time (2008 vs. 2010) were predictor variables in 4 × 2 generalized estimating equations that were computed for each psychological health measure. The hypothesized positivity ratio group × time interaction emerged for each psychological health measure. Ratio shifts that 'became optimal' were associated with a significant concurrent decrease in stress and an increase in perceived control; ratio shifts that 'became suboptimal' were associated with a significant increase in depression. CONCLUSION: Although older adults who began with a suboptimal positivity ratio were unlikely to experience a shift to an optimal ratio, findings are more encouraging for those who began with an optimal positivity ratio. The majority of these older adults retained optimal positivity ratios over time and appeared to flourish.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».