Autonomy support, self-regulation, and weight loss.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Social support is believed to contribute to weight loss success, yet the type of support received is rarely assessed. To develop more effective weight loss interventions, examinations of the types of support that are associated with positive outcomes are needed. Self-Determination Theory suggests that support for an individual's autonomy is beneficial and facilitates internalization of autonomous self-regulation. We examined whether autonomy support and directive forms of support were associated with weight loss outcomes in a larger randomized controlled trial. METHOD: Adults (N = 201; 48.9 ± 10.5 years; 78.1% women) participating in a weight loss trial were assessed at 0, 6, and 18 months. Autonomy support (AS), directive support, and autonomous self-regulation (ASR) were measured at 0 and 6 months and examined in relation to 18-month weight loss outcomes. RESULTS: Baseline AS and ASR did not predict outcomes; however, AS and ASR at 6 months positively predicted 18-month weight losses (ps < .05), encouragement of healthy eating at 6 months was negatively related to 18-month weight losses (p < .01), and other forms of directive support were not associated with outcomes. CONCLUSIONS: Autonomy support predicted better weight loss outcomes while some forms of directive support hindered progress. Weight loss trials are needed to determine whether family members and friends can be trained to provide autonomy support and whether this is more effective than programs targeting more general or directive forms of support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».