MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047395648 · doi:10.1111/j.1349-7006.2002.tb01203.x

Functional Mimicry of an Anti‐idiotypic Antibody to Nominal Antigen on Cellular Response

2002· article· en· W2047395648 sur OpenAlexaff
Jie Ma, Liqiang Zhou, Daqing Wang

Notice bibliographique

RevueJapanese Journal of Cancer Research · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMonoclonal and Polyclonal Antibodies Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesChinese Academy of Medical SciencesUniversity of Chinese Academy of SciencesAcademy of Medical Sciences
Mots-clésMonoclonal antibodyAntigenImmune systemBiologyAntibodyImmunologyImmunotherapyMolecular mimicryMolecular biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One concept for immune therapy of cancer involves induction of antigen mimic antibodies to trigger the immune system into a response against the tumor cells. Anti-idiotypic antibodies (Ab2) directed against the antigen-combining site of other antibodies (Ab1) may functionally and even structurally mimic antigen and induce anti-anti-idiotypic immune response. We report here the generation of murine monoclonal antibody (mAb) WJ02 (Ab2) raised against the murine monoclonal immunoglobulin MJ01 (Ab1), which defines ovarian cancer antigen CA125. In enzyme immunoassays the binding of Ab2 to the variable region of Ab1 could be inhibited by CA125. In addition, the mimicry of mAb WJ02 to CA125 on cellular immune response was detected by human peripheral blood cells. The T cells primed by mAb WJ02 or CA125 proliferated in the presence of CA125 or mAb WJ02, respectively. Furthermore, T cells specific to mAb WJ02 could lyse ovarian cancer cells OVCAR-3 that express CA125. Finally, we proved that a patient immunized with mAb MJ01 could induce T cells that recognize mAb WJ02. In summary, we conclude that mAb WJ02 mimics CA125 on cellular response and such functional mimicry is one of the most important criteria to select Ab2 for cancer therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,494
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJapanese Journal of Cancer ResearchMême sujetMonoclonal and Polyclonal Antibodies ResearchTravaux en français237 207