MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047410716 · doi:10.1155/2009/706283

The PPAR<i>δ</i> Ligand GW501516 Reduces Growth but Not Apoptosis in Mouse Inner Medullary Collecting Duct Cells

2009· article· en· W2047410716 sur OpenAlexaff
Jordan Clark, Rania Nasrallah, Richard Hébert

Notice bibliographique

RevuePPAR Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePeroxisome Proliferator-Activated Receptors
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnisomycinApoptosisCaspase 3AlgorithmChemistryProgrammed cell deathCancer researchMolecular biologyBiologyBiochemistryProtein biosynthesisComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The collecting duct (CD) expresses considerable amounts of PPARδ. While its role is unknown in the CD, in other renal cells it has been shown to regulate both growth and apoptosis. We thus hypothesized that PPARδ reduces apoptotic responses and stimulates cell growth in the mouse CD, and examined the effect of GW501516, a synthetic PPARδ ligand, on these responses in mouse IMCD-K2 cells. High doses of GW501516 decreased both DNA and protein synthesis in these cells by 80%, but had no overall effect on cell viability. Although anisomycin treatment resulted in an increase of caspase-3 levels of about 2.59-fold of control, GW501516 did not affect anisomycin-induced changes in active caspase-3 levels. These results show that a PPARδ ligand inhibits growth but does not affect anisomycin-apoptosis in a mouse IMCD cell line. This could have therapeutic implications for renal diseases associated with increased CD growth responses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,734

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePPAR ResearchMême sujetPeroxisome Proliferator-Activated ReceptorsTravaux en français237 207