TESTING THE ABUNDANT CENTER MODEL USING RANGE-WIDE DEMOGRAPHIC SURVEYS OF TWO COASTAL DUNE PLANTS
Notice bibliographique
Résumé
It is widely accepted that species are most abundant at the center of their geographic ranges and become progressively rarer toward range limits. Although the abundant center model (ACM) has rarely been tested with range-wide surveys, it influences much thinking about the ecology and evolution of species' distributions. We tested ACM predictions using two unrelated but ecologically similar plants, Camissonia cheiranthifolia and Abronia umbellata. We intensively sampled both throughout their one-dimensional distributions within the Pacific coastal dunes of North America, from northern Baja California, Mexico, to southern Oregon, USA. Data from > 1100 herbarium specimens indicated that these limits have been stable for at least the last 100 years. Range-wide field surveys detected C. cheiranthifolia at 87% of 124 sites and A. umbellata at 54% of 113 sites, but site occupancy did not decline significantly toward range limits for either species. Permutation analysis did not detect a significant fit of geographical variation in local density to the ACM. Mean density did not correlate negatively with mean individual performance (plant size or number of seeds/plant), probably because both species occur at low densities. Although size and seeds per plant varied widely, central populations tended to have the highest values for size only. For C. cheiranthifolia, we observed asymmetry in the pattern of variation between the northern and southern halves of the range consistent with the long-standing prediction that range limits are imposed by different ecological factors in different parts of the geographical distribution. However, these asymmetries were difficult to interpret and likely reflect evolutionary differentiation as well as plastic responses to ecological variation. Both density and seeds per plant contributed to variation in seed production per unit area. In C. cheiranthifolia only, sites with highest seed production tended to occur at the range center, as predicted by the ACM and assumed by theory proposing that range limits evolve via antagonism between natural selection and gene flow.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».