INCIDENCE OF ENDOPHTHALMITIS RELATED TO INTRAVITREAL INJECTION OF BEVACIZUMAB AND RANIBIZUMAB
Notice bibliographique
Résumé
In Brief Purpose: To report the overall incidence of endophthalmitis associated with office based intravitreal injections of bevacizumab and ranibizumab. Methods: This is a retrospective, consecutive, multicenter case series involving four large clinical sites. Included were all patients receiving at least one injection of intravitreal bevacizumab or intravitreal ranibizumab. Follow-up after each injection was at least 4 weeks. Results: A total of 12,585 injections of intravitreal bevacizumab and 14,320 injections of intravitreal ranibizumab were given during the study period. Infectious endophthalmitis developed in three patients after administration of bevacizumab and in three patients after administration of ranibizumab. Four of these patients were culture positive. Rates of endophthalmitis were 0.02% and 0.02%, respectively, with an overall rate of 0.02%. Conclusion: The rate of endophthalmitis associated with intravitreal bevacizumab and ranibizumab is low, with an incidence of approximately 1 in 4,500 injections. With the advent of anti-VEGF treatments, the risk of endophthalmitis becomes one of great importance. The goal of this multi-center study was to report the per injection incidence of endophthalmitis for intravitreal bevacizumab and ranibizumab. The approximate rate of endophthalmitis was found to be 1 in 4,500 injections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».