MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047425371 · doi:10.1016/j.febslet.2004.08.041

Is the cytoplasmic loop of MerT, the mercuric ion transport protein, involved in mercury transfer to the mercuric reductase?

2004· article· en· W2047425371 sur OpenAlexaff
Emmanuel Rossy, Olivier Sénèque, David Lascoux, David Lemaire, Serge Crouzy, Pascale Delangle, Jacques Covès

Notice bibliographique

RevueFEBS Letters · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMercury impact and mitigation studies
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeriplasmic spaceCysteineMercury (programming language)ChemistryCytoplasmStereochemistryAmino acidNuclear magnetic resonance spectroscopyBiochemistryBiophysicsCrystallographyEnzymeBiologyEscherichia coli

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In MerT, the mercury transporter, a first cysteine pair, located in the first trans-membrane helix, receives mercury from the periplasm. Then, a second cysteine pair, housed in a cytoplasmic loop connecting the second and the third trans-membrane helices, is thought to transfer the metal to another cysteine pair located in the N-terminal extension of the mercuric reductase. We found that a 23-amino acid synthetic peptide corresponding to the cytoplasmic loop can bind one mercury atom per molecule and that this mercury atom can be transferred specifically to MerAa. The solution structure of Hg-bound ppMerT has been solved by 1H NMR spectroscopy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,306
Score d'incertitude au seuil0,553

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFEBS LettersMême sujetMercury impact and mitigation studiesTravaux en français237 207