Quality of Life in Patients with Brain Metastases Treated with a Palliative Course of Whole-Brain Radiotherapy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The primary objective of this study was to assess whether there was an improvement in quality of life for patients with brain metastases as measured 1 and 2 months after a course of whole-brain radiotherapy. The secondary objective was to assess the level of agreement between patient and proxy quality of life scores. METHODS AND MATERIALS: Sixty patients with brain metastases and their proxy completed the Functional Assessment of Cancer Therapy-Brain (FACT-BR) questionnaire independently. Proxies were given instructions to answer from the patient's perspective. Quality-of-life assessments were conducted at baseline, 1 month, and 2 months after completion of whole-brain radiotherapy. Paired t tests with Bonferroni adjustment for multiple comparisons were calculated to detect significant differences in global quality-of-life scores. Lin's concordance correlation coefficient measured agreement between patient and proxy quality-of-life ratings. RESULTS: No significant difference was detected in overall quality of life after whole-brain radiotherapy. At 2 months after whole-brain radiotherapy, there was a trend toward worsening general and brain specific quality-of-life scores. There was poor concordance between patients and their proxies for all quality-of-life domains at baseline. CONCLUSION: At 2 months after whole-brain radiotherapy, there was a trend toward worsening general and brain specific quality-of-life scores. Proxy rating of patients' quality of life showed poor concordance at baseline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».