MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047442958 · doi:10.1063/1.2805071

Quantum reaction rates and sampling of quantum equilibrium structure

2007· article· en· W2047442958 sur OpenAlexaff
Hyojoon Kim, Raymond Kapral

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSpectroscopy and Quantum Chemical Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuantumCorrelation function (quantum field theory)Context (archaeology)Function (biology)Constant (computer programming)Simple (philosophy)Reaction rate constantQuantum mechanicsQuantum systemMathematicsChemistryStatistical physicsPhysicsSpectral densityStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The time dependent quantum reaction rate may be expressed in terms of the Kubo-transformed reactive flux correlation function involving the Kubo-transformed quantum spectral density function W¯A(X,0). The rate constant, which is obtained from the long time limit of this correlation function, can also be expressed in terms of a simple quantum canonical correlation function. In this context, two useful alternative expressions, WA(X,iℏβ/2) and ReWA(X,0), to the difficult-to-compute W¯A(X,0) function are compared. The spectral density WA(X,iℏβ/2) is a real and symmetric approximation to W¯A(X,0) while ReWA(X,0) is a much simpler form obtained from the quantum canonical correlation function. Computations on a simple parabolic barrier crossing problem and a two-level system reactive system confirm that the long time reaction rate constant is the same for all spectral density expressions. Our results show that the density function WA(X,iℏβ/2) may be more suitable for simple model systems while ReWA(X,0) may be more useful for complicated systems involving many degrees of freedom.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetSpectroscopy and Quantum Chemical StudiesTravaux en français237 207