Factors Influencing Rearing Success of Atlantic Salmon Stocked as Fry and Parr in Lake Ontario Tributaries
Notice bibliographique
Résumé
Abstract From 1995 to 1999, we evaluated the suitability of various stream conditions for rearing juvenile Atlantic salmon Salmo salar in the Lake Ontario watershed. As part of an ongoing initiative to reestablish this species in Lake Ontario, fry and parr were stocked into sites with contrasting amounts of rock and wood cover, fine materials in the substrate, and densities of rainbow trout Onchorhynchus mykiss. Resulting Atlantic salmon densities exceeded the target density of five age-0 fall fingerlings/100 m2 at 52% of the site-years surveyed. Atlantic salmon stocked as parr (fed in hatchery before stocking; annual mean weights, 0.45-0.95 g) consistently had greater survival to the age-0 fall fingerling stage than those stocked as fry (not fed before stocking, annual mean weights, 0.13-0.20 g). The percentage of rock cover at a site was the best predictor of high densities of fall fingerling Atlantic salmon for the parr stocking strategy. For Atlantic salmon stocked as fry, the density of rainbow trout was the most influential variable, exhibiting a negative correlation, whereas the percentage of rock cover was also influential in discerning Atlantic salmon densities in a positive way. Our study also found that densities of fall fingerling Atlantic salmon at sites with high densities of rainbow trout (>1.5/m2) were greater than at sites where rainbow trout were present at lower densities, suggesting that habitat influenced the outcome of competitive interactions. High-quality habitat supported high densities of both species. The results of this study indicate that both above and below barriers in the north shore tributaries of Lake Ontario, sites exist with conditions suitable for rearing Atlantic salmon from the fry to the fall fingerling stage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».