MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047456278 · doi:10.3119/06-05.1

The Flora and Vegetation of Timber Island, Lake Winnipesaukee, New Hampshire, U.S.A

2010· article· en· W2047456278 sur OpenAlexfundno aff
Adam F. Bradley, Garrett E. Crow

Notice bibliographique

RevueRhodora · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotany, Ecology, and Taxonomy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésBryophyteVegetation (pathology)Vascular plantHerbariumEcologyGeographyForestrySpecies richnessBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The vascular flora of Timber Island, the largest undeveloped island in Lake Winnipesaukee, New Hampshire, was surveyed, and a vegetation analysis conducted. The island was found to have 187 vascular plant species, none of which are listed as rare or endangered for the state. The combination of tree species found throughout Timber Island indicates a forest type characteristic of the Central New Hampshire region. In the vegetation analysis, abundance and frequency data were recorded from 106 study plots and analyzed using a two-way indicator species analysis program (TWINSPAN). Six cover types (CT) were defined: Pinus strobus–Gaylussacia baccata CT, Fagus grandifolia–Ostrya virginiana CT, Pinus resinosa–Gaylussacia baccata–Vaccinium angustifolium CT, Tsuga canadensis CT, Acer rubrum–Dulichium arundinaceum CT, and Ruderal CT. Two additional cover types were recognized through qualitative field observation alone: Shoreline CT, and Vernal Woodland Pool CT. While not included in the floristic analysis, twenty-four bryophyte species were documented on the island, 15 of which are new records for Belknap County. A modified Line Intercept Analysis, employed to quantify ground cover, showed that herbaceous plant and bryophyte cover was sparse (7% each), with duff and leaf litter covering 74%, exposed rock outcrop 8%, vernal pools 3%, and 1% disturbed or bare soil. Soil analysis revealed a weak correlation with cover type. Two indices of similarity, Sørensen's Index and the Simple Matching Index, were utilized to compare the vascular plant flora of Timber Island to three other island floras in Lake Winnipesaukee: Rattlesnake Island, Bear Island, and Three Mile Island. Sørensen's Index showed a 50.0% similarity with Bear Island, 51.1% with Rattlesnake Island, and 52.7% with Three Mile Island. The Simple Matching Index showed higher levels of similarity: Bear Island, 51.66%; Rattlesnake Island 59.51%; and Three Mile Island 65.59%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,590
Score d'incertitude au seuil0,824

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRhodoraMême sujetBotany, Ecology, and Taxonomy StudiesTravaux en français237 207