The impact of validated, online health education resources on patient and community members’ satisfaction and health behaviour
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Objective: While access to health education information has become easier, the quality of information retrieved from the Internet varies considerably. In response to the need for accessible, quality health information that is tailored to meet individual patient needs, a patient education website, called PEPTalk, was developed. The site houses text and video material that has been validated by practicing clinicians. A study was conducted to examine patient and community members’ satisfaction with PEPTalk and the impact of the health education materials on their health behaviour. Community staff and health providers’ experiences with the new technology were also examined. Design and method: A descriptive study using surveys and interviews was conducted with 57 patients, community participants and clinicians living in a large Canadian city and First Nations communities in Northern Ontario. Results: Participants’ PEPTalk Satisfaction scores ranged from moderately to highly satisfied. Participants found the information presented on PEPTalk useful and relevant, had improved their knowledge of health, and in most cases, altered health behaviour. Clinicians and community staff who referred participants to the PEPTalk website reported that the site provided reliable, evidence-based information that they were comfortable sharing with their patients and community members. Conclusion: There is an emerging role for tools that provide tailored health education. The health provider’s role regarding interpretation, discussion and follow-up remains essential, and tools such as PEPTalk need to be part of an overall health education strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle