MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047466187 · doi:10.2310/7070.2005.0168

Nasal Septal Perforation Repair Using an Inferior Turbinate Flap

2007· article· en· W2047466187 sur OpenAlexaffvenue
Shaun Kilty, P. J. Brownrigg, Ali Safar

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Otolaryngology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNasal Surgery and Airway Studies
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerforationSurgeryRetrospective cohort studyOtorhinolaryngologyNasal septumNose

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE: Nasal septal perforation repair presents a challenging problem to the otolaryngologist. Numerous surgical techniques for the repair of this nasal defect have been described. Although the literature describes great success using the advancement of local mucoperichondrial flaps, it is often difficult to reproduce these results, especially for the closure of larger defects. OBJECTIVE: To describe both the technique and the results of the senior author (P.J.B.), using a pedicled inferior turbinate flap for the closure of a nasal septal perforation in 20 patients. DESIGN: A retrospective case series of 20 consecutive adult patients treated from 2000 to 2005 inclusive. METHODS: A retrospective chart review was conducted of the 20 patients treated at the local tertiary care centre over the 5-year period. RESULTS: In 20 consecutive patients who were operated on by the senior author, the minimum perforation size was 1x1 cm and the average area of the perforation was 2.4 cm2. Overall, 80% of the perforations treated in this series were completely closed. CONCLUSION: The pedicled inferior turbinate flap is a valuable technique for the closure of a nasal septal perforation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,333
Score d'incertitude au seuil0,280

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of OtolaryngologyMême sujetNasal Surgery and Airway StudiesTravaux en français237 207