Quality of Life in Early‐Stage Oral Cancer: Interim Results from the COOLS Trial
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: 1) Describe the quality of life experienced by oral cancer patients over time. 2) Explore subdimensions of quality of life over time. Methods: The pan‐Canadian Optically‐guided Oral Lesions Surgical (COOLS) Trial is a multi‐center randomized control trial evaluating a novel surgical staging method for the treatment of early‐stage oral cancer. Surveys were given to 92 participants at baseline, 6 weeks, and 3 months after surgery, collecting data on self‐reported quality of life (QoL). Results: Aggregate survey scores (EQ‐5D, FACT H&N) did not show much difference before or after surgery. Subscale analyses, however, revealed important differences in self‐reported pain, anxiety, and head/neck specific symptoms over time. Results are indicative of a recovery that happens over time, but it remains to be seen if this effect extends to the 12‐month follow‐up stage. QoL trajectory differs by surgical site, and the presence/absence of neck dissection. Selected relevant comparisons will be presented. Conclusions: At an aggregate level, surgery does not either improve or worsen QoL in early‐stage oral cancer patients; however, deeper examination of the data suggests that there are trends that will be clinically meaningful to patients and their families. These findings may help clinicians to better prepare their patients before surgery. Recovery to baseline QoL is achieved around 3 months, which suggests that surgery may improve long‐term (>12 month) QoL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».