MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047482128 · doi:10.3189/172756503781830728

Hydraulics of subglacial outburst floods: new insights from the Spring–Hutter formulation

2003· article· en· W2047482128 sur OpenAlexaffabout
Garry K. C. Clarke

Notice bibliographique

RevueJournal of Glaciology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyElectrical conduitHydraulicsHydraulic jumpHydrology (agriculture)Spring (device)GeomorphologyFlood mythCurrent (fluid)STREAMSFlow (mathematics)Geotechnical engineeringMechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Using a slightly modified form of the Spring–Hutter equations, glacial outburst floods are simulated from three classic sites, “Hazard Lake”, Yukon, Canada, Summit Lake, British Columbia, Canada, and Grímsvötn, Iceland, in order to calibrate the hydraulic roughness associated with subglacial conduits. Previous work has suggested that the Manning roughness of the conduits is remarkably high, but the new calibration yields substantially lower values that are representative of those for natural streams and rivers. The discrepancy can be traced to a poor assumption about the effectiveness of heat transfer at the conduit walls. The simulations reveal behaviour that cannot be inferred from simplified theories: (1) During flood onset, water pressure over much of the conduit can exceed the confining pressure of surrounding ice. (2) Local values of fluid potential gradient can differ substantially from the value averaged over the length of the conduit, contradicting an assumption of simple theories. (3) As the flood progresses, the location of flow constrictions that effectively control the flood magnitude can jump rapidly over large distances. (4) Predicted water temperature at the conduit outlet exceeds that suggested by measurements of exit water temperature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations178
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of GlaciologyMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207