MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047492814 · doi:10.1108/09604521211281378

Service excellence models: a critical discussion and comparison

2012· article· en· W2047492814 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueManaging Service Quality · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcellenceService (business)Quality (philosophy)Service qualityContext (archaeology)Service designBusinessLoyaltyComputer scienceProcess managementMarketingService delivery frameworkPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose As customer expectations expand and as product offerings hardly differ from each other, service excellence has gained in importance as a means of enhancing customer loyalty. The aim of this paper is to focus on expanding and extending what companies can do to achieve service excellence by comparing and evaluating three popular approaches to excellence. Design/methodology/approach The authors compare three of the most commonly used excellence models, Johnston's conceptualisation of service excellence, the EFQM Model as a representative of national quality award models and the Kano model, and their respective applicability and specific perspective on service excellence. The evaluation is based on theoretical arguments, criteria and on a qualitative expert study. Findings Combining the selected models provides a comprehensive approach to service excellence. Since all models are compatible and complementary with each other, the analysis provides an enhanced understanding of service excellence and also explains in which context it is most feasible to apply any of the respective approaches. Furthermore, the requirement for a genuine service excellence model becomes evident. Research limitations/implications By focusing on three specific excellence models, others such as the Canadian Quality Award and the Australian Quality Award are not considered. Furthermore, a study across industries could reveal how service excellence is achieved in each industry to then transfer this knowledge into other sectors. Practical implications By comparing the selected models, benefits of merging the individual approaches are identified. The resulting combined perspectives offered by the individual models present a more detailed insight into what management can undertake to ensure service excellence. Originality/value As no prior research has examined the relationship between the selected excellence models and their implications for providing service excellence, this present research offers an innovative approach and thus yields new insights into the conceptualisation of service excellence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,569
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,005
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle