MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2047493089 · doi:10.1121/1.1367254

The speed of pitch resolution in a musical context

2001· article· en· W2047493089 sur OpenAlexafffund
Ronald Ranvaud, William Forde Thompson, Laura Silveira‐Moriyama, Laura-Lee Balkwill

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFaculdade de Medicina da Universidade de São PauloUniversidade de São PauloConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésOctave (electronics)Pitch (Music)Tone (literature)AcousticsConsonance and dissonanceMusical toneKey (lock)Context (archaeology)Relative pitchMusical instrumentComputer scienceScale (ratio)MusicalSpeech recognitionPsychologyPhysicsArtGeologyPerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In five experiments, we investigated the speed of pitch resolution in a musical context. In experiments 1-3, listeners were presented an incomplete scale (doh, re, mi, fa, sol, la, ti) and then a probe tone. Listeners were instructed to make a rapid key-press response to probe tones that were relatively proximal in pitch to the last note of the scale (valid trials), and to ignore other probe tones (invalid trials). Reaction times were slower if the pitch of the probe tone was dissonant with the expected pitch (i.e., the completion of the scale, or doh) or if the probe tone was nondiatonic to the key implied by the scale. In experiments 4 and 5, listeners were presented a two-octave incomplete arpeggio, and then a probe tone. In this case, listeners were asked to make a rapid key-press response to probe tones that were relatively distant in pitch from the last note of the arpeggio. Under these conditions, registral direction and pitch proximity were the dominant influences on reaction time. Results are discussed in view of research on auditory attention and models of musical pitch.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetNeuroscience and Music Perception→Travaux en français237 207→