MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2047493333 · doi:10.1097/00005768-200205001-00612

THE EFFECT OF RESISTANCE TRAINING ON BONE STRENGTH IN WOMEN

2002· article· en· W2047493333 sur OpenAlexaff
John C. Spence, Brendan Humphries

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineResistance trainingStrength trainingPostmenopausal womenFemoral neckModerationPhysical therapyOsteoporosisPsychological interventionLower bodyPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quantitative reviews find that exercise interventions, including mainly aerobic or weight-bearing activities, are effective in promoting bone growth in both premenopausal and postmenopausal women. Less consensus exists for the effectiveness of resistance training on bone strength in women and no quantitative reviews have been conducted on the topic. Further, no reviews have included unpublished studies in their analysis. PURPOSE: To quantitatively summarize the effects of resistance training on bone strength in women. METHODS: Studies were located through searches of electronic databases and reference sections of major reviews on the topic. The determination of which studies to include in the analysis was based upon specific inclusion criteria. That is, studies had to include experimental and control groups in a repeated measures design. Further, since the majority of research on bone has been done with women, the analysis was limited to studies including women only or where data specific to women could be obtained. Once studies were identified for inclusion, they were collected, coded for moderator effects, and an estimate of treatment effect (d) was calculated. Fifty-six studies (45 published, 11 unpublished) revealing 189 effect sizes were included in the analysis. The three most frequently measured sites were L2-L4 (spine), the femoral neck (hip), and total body. RESULTS: The effect of resistance training on bone strength was significant but small as measured at the spine (d = 0.14), hip (d = 0.16), and total body (d = 0.28). Menopausal status moderated the influence of resistance training on total body bone strength in that postmenopausal women experienced significantly larger increases in bone mass density than did premenopausal women. CONCLUSIONS: Resistance training can bring about small increases in bone strength in women of all ages. However, in comparison to the findings of previous reviews, resistance training alone may not be the most effective activity in promoting bone growth or slowing bone loss.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetBone health and osteoporosis research→Travaux en français237 207→