What are the Antioxidant Status Predictors’ Factors among Male Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Patients?
Notice bibliographique
Résumé
Imbalance between antioxidant and oxidative stress is a major risk factor for pathogenesis of some chronic diseases such as chronic obstructive pulmonary disease (COPD). This study aimed to determine antioxidant and oxidative stress status, and also theirs association with respiratory function of male COPD patients to find the antioxidant predictors' factors. A total of 149 subjects were involved in a cross-sectional study. The study was conducted at two medical centers in Kuala Lumpur, Malaysia. Results of the study showed that plasma vitamin C was low in most of the subjects (86.6%). Total antioxidant capacity was the lowest in COPD stage IV compare to other stages (p < 0.05). Level of plasma vitamin A (p= 0.012) and vitamin C (p= 0.007) were low in malnourished subjects. The predictors for total antioxidant capacity were forced vital capacity (FVC) % predicted and intake of ?-carotene (R2= 0.104, p= 0.002). Number of cigarette (pack/ year) and smoking index (number/ year) were not associated with total antioxidant capacity of this COPD population. Plasma oxidative stress as assessed plasma lipid peroxidation (LPO) was only positively correlated with plasma glutathione (p= 0.002). It might be a need to evaluate antioxidant status especially in older COPD patients to treat antioxidant deficiency which is leading to prevent COPD progression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».