MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047509458 · doi:10.1121/1.3385012

Computation of normalizing constants in geoacoustic Bayesian inference.

2010· article· en· W2047509458 sur OpenAlexaff
Jan Dettmer, Stan E. Dosso

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueUnderwater Acoustics Research
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoment (physics)Posterior probabilityBayesian inferenceLikelihood functionBayes factorMathematicsComputationApproximate Bayesian computationBayes' theoremParametrization (atmospheric modeling)InferenceAlgorithmSampling (signal processing)Importance samplingBayesian probabilityComputer scienceApplied mathematicsStatisticsEstimation theoryArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper considers approaches to computing normalizing constants (Z) in Bayesian inference problems. Bayes’ theorem combines the likelihood function, model prior, and Z to form the posterior probability density (PPD). Z (also known as evidence) is difficult to compute for general problems and a common approach is to avoid its computation entirely by calculating an unnormalized estimate of the PPD which is sufficient for moment estimates. However, estimating the normalized PPD, including Z, allows for moment estimates as well as quantifying the likelihood of the model parametrization. This is commonly referred to as model selection and poses a natural way to quantifying the most appropriate model parametrization for a given data set (Bayesian razor). Several approaches for computing Z have been developed in the statistics community, some of which are applied here to the geoacoustic inference problem. Annealed importance sampling follows an annealing approach and computes weighted averages along cooling trajectories. Nested sampling uses a likelihood constraint to move from the prior mass to the posterior. Both methods also give parameter estimates which are compared to Metropolis–Hastings results. [Work supported by the Office of Naval Research.]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,097
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,097
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0040,008
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetUnderwater Acoustics ResearchTravaux en français237 207