Exploratory Open Label, Randomized Study of Acetyl- and Propionylcarnitine in Chronic Fatigue Syndrome
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We compared the effects of acetylcarnitine, propionylcarnitine and both compounds on the symptoms of chronic fatigue syndrome (CFS). METHODS: In an open, randomized fashion we compared 2 g/d acetyl-L-carnitine, 2 g/d propionyl-L-carnitine, and its combination in 3 groups of 30 CFS patients during 24 weeks. Effects were rated by clinical global impression of change. Secondary endpoints were the Multidimensional Fatigue Inventory, McGill Pain Questionnaire, and the Stroop attention concentration test. Scores were assessed 8 weeks before treatment; at randomization; after 8, 16, and 24 weeks of treatment; and 2 weeks later. RESULTS: Clinical global impression of change after treatment showed considerable improvement in 59% of the patients in the acetylcarnitine group and 63% in the propionylcarnitine group, but less in the acetylcarnitine plus propionylcarnitine group (37%). Acetylcarnitine significantly improved mental fatigue (p =.015) and propionylcarnitine improved general fatigue (p =.004). Attention concentration improved in all groups, whereas pain complaints did not decrease in any group. Two weeks after treatment, worsening of fatigue was experienced by 52%, 50%, and 37% in the acetylcarnitine, propionylcarnitine, and combined group, respectively. In the acetylcarnitine group, but not in the other groups, the changes in plasma carnitine levels correlated with clinical improvement. CONCLUSIONS: Acetylcarnitine and propionylcarnitine showed beneficial effect on fatigue and attention concentration. Less improvement was found by the combined treatment. Acetylcarnitine had main effect on mental fatigue and propionylcarnitine on general fatigue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle