A pilot study using high-fidelity simulation to formally evaluate performance in the resuscitation of critically ill patients: The University of Ottawa Critical Care Medicine, High-Fidelity Simulation, and Crisis Resource Management I Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Resuscitation of critically ill patients requires medical knowledge, clinical skills, and nonmedical skills, or crisis resource management (CRM) skills. There is currently no gold standard for evaluation of CRM performance. The primary objective was to examine the use of high-fidelity simulation as a medium to evaluate CRM performance. Since no gold standard for measuring performance exists, the secondary objective was the validation of a measuring instrument for CRM performance-the Ottawa Crisis Resource Management Global Rating Scale (or Ottawa GRS). DESIGN: First- and third-year residents participated in two simulator scenarios, recreating emergencies seen in acute care settings. Three raters then evaluated resident performance using edited video recordings of simulator performance. SETTING: A Canadian university tertiary hospital. INTERVENTIONS: : The Ottawa GRS was used, which provides a 7-point Likert scale for performance in five categories of CRM and an overall performance score. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Construct validity was measured on the basis of content validity, response process, internal structure, and response to other variables. One variable measured in this study was the level of training. A t-test analysis of Ottawa GRS scores was conducted to examine response to the variable of level of training. Intraclass correlation coefficient scores were used to measure interrater reliability for both scenarios. Thirty-two first-year and 28 third-year residents participated in the study. Third-year residents produced higher mean scores for overall CRM performance than first-year residents (p < .0001) and in all individual categories within the Ottawa GRS (p = .0019 to p < .0001). This difference was noted for both scenarios and for each individual rater (p = .0061 to p < .0001). No statistically significant difference in resident scores was observed between scenarios. Intraclass correlation coefficient scores of .59 and .61 were obtained for scenarios 1 and 2, respectively. CONCLUSIONS: Data obtained using the Ottawa GRS in measuring CRM performance during high-fidelity simulation scenarios support evidence of construct validity. Data also indicate the presence of acceptable interrater reliability when using the Ottawa GRS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».