MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047527653 · doi:10.1080/00020184.2012.702968

‘It's not right!’: Death as Gendered Experience in Contemporary South Africa

2012· article· en· W2047527653 sur OpenAlexfundno aff
Mieke deGelder

Notice bibliographique

RevueAfrican Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican Sexualities and LGBTQ+ Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesArts and Humanities Research CouncilUniversity of TorontoWenner-Gren Foundation
Mots-clésGender studiesHistoryAfrican studiesLived experiencePolitical scienceEthnologyGeographySociologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines how the concept of ‘not-rightness’ is embedded in African women's talk and sense-making about death in present-day urban South Africa. Moving from a Christian NGO context in Pretoria's inner city to the surrounding townships, it focuses on the ways women NGO workers engage with notions of rights, empowerment and behavioural change in their concurrent roles as kin, burial society members, widows and lovers of deceased persons. It argues that the senses of not-rightness women express in relation to these gendered roles are newly animated by South Africa's turn to democracy and the dramatic impact of HIV/AIDS; senses which, if subtly, speak to locally salient, vernacularised conceptions of ‘women's rights’ and ‘fidelity’. Through two case studies – the first of the death of an elderly woman; the second of the murder of an interlocutor's boyfriend – the article elucidates the central role of death experiences in women's (re)conceptualisations of gender identity and subjectivity in the post-apartheid moment. More broadly, it reiterates the need to move beyond questions of the limits of rights-based rhetoric to analyses attentive to the complex, contingent and possibly contradictory ways people evoke such discourses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0180,028
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,271
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,137 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican StudiesMême sujetAfrican Sexualities and LGBTQ+ IssuesTravaux en français237 207