Notice bibliographique
Résumé
Three-dimensional (3D) gel dosimetry has a unique role to play in safeguarding conformal radiotherapy treatments as the technique can cover the full treatment chain and provides the radiation oncologist with the integrated dose distribution in 3D. It can also be applied to benchmark new treatment strategies such as image guided and tracking radiotherapy techniques. A major obstacle that has hindered the wider dissemination of gel dosimetry in radiotherapy centres is a lack of confidence in the reliability of the measured dose distribution. Uncertainties in 3D dosimeters are attributed to both dosimeter properties and scanning performance. In polymer gel dosimetry with MRI readout, discrepancies in dose response of large polymer gel dosimeters versus small calibration phantoms have been reported which can lead to significant inaccuracies in the dose maps. The sources of error in polymer gel dosimetry with MRI readout are well understood and it has been demonstrated that with a carefully designed scanning protocol, the overall uncertainty in absolute dose that can currently be obtained falls within 5% on an individual voxel basis, for a minimum voxel size of 5 mm(3). However, several research groups have chosen to use polymer gel dosimetry in a relative manner by normalizing the dose distribution towards an internal reference dose within the gel dosimeter phantom. 3D dosimetry with optical scanning has also been mostly applied in a relative way, although in principle absolute calibration is possible. As the optical absorption in 3D dosimeters is less dependent on temperature it can be expected that the achievable accuracy is higher with optical CT. The precision in optical scanning of 3D dosimeters depends to a large extend on the performance of the detector. 3D dosimetry with X-ray CT readout is a low contrast imaging modality for polymer gel dosimetry. Sources of error in x-ray CT polymer gel dosimetry (XCT) are currently under investigation and include inherent limitations in dosimeter homogeneity, imaging performance, and errors induced through post-acquisition processing. This overview highlights a number of aspects relating to uncertainties in polymer gel dosimetry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».