MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047535750 · doi:10.1071/aseg2004ab104

3D Full Tensor Gradiometry: a high resolution gravity measuring instrument resolving ambiguous geological interpretations

2004· article· en· W2047535750 sur OpenAlexaff
Colm Murphy, Gary R. Mumaw

Notice bibliographique

RevueASEG Extended Abstracts · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensBell (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologySubmarine pipelineStructural basinSection (typography)High resolutionInterpretation (philosophy)Sedimentary rockSedimentary basinSalt domeField (mathematics)PaleontologyGeophysicsGeomorphologyRemote sensingComputer scienceGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The high-resolution, high-precision gravity gradient measuring technology, Bell Geospace’s 3D FTG (Full Tensor Gradiometry), is presented as an exploration tool to enhance and solve ambiguous geological interpretations from conventional methods. Its high frequency character produces a Total Gravity Field that identifies subtle density contrasts within section, allowing it to be used in detailed hydrocarbon and mineral exploration projects, both offshore and onshore.This paper presents two case histories describing the results from an airborne and a marine survey. Both studies demonstrate the technology’s ability not only in determining target shape but also in mapping target prospects across large sedimentary basins. The first example presented in this paper images a salt dome onshore Louisiana, USA, making inferences about its emplacement through direct mapping of controlling structure. The second identifies and maps a series of low-density sedimentary deposits on the flanks of the Judd Basin offshore NW Europe.The implications for exploration initiatives are significant as FTG data reduce risk in geological interpretation, thus facilitating a rapid decision making process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueASEG Extended AbstractsMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207