MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047563870 · doi:10.1111/jch.12442

Proposed Nomenclature for Salt Intake and for Reductions in Dietary Salt

2014· article· en· W2047563870 sur OpenAlexaff
Norm R.C. Campbell, Ricardo Correa‐Rotter, Francesco P. Cappuccio, Jacqui Webster, Daniel T. Lackland, Bruce Neal, Graham A. MacGregor

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Hypertension · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueSodium Intake and Health
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConfusionSodiumPopulationInternal medicineDietary SodiumDietary saltSalt (chemistry)Animal scienceEnvironmental healthBiologyBlood pressureChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is considerable confusion about what ranges of dietary salt(a) could be considered low, normal, or high and also what ranges of reduction in dietary salt are small or large. The World Hypertension League with other organizations involved in dietary salt reduction have proposed a standardized nomenclature based on normal ancestral levels of salt intake and also on ranges of reduction in salt intake in clinical and population interventions. Low daily salt (sodium) intake where harm due to deficiency would be expected to occur is recommended to remain undefined because of inadequate research but likely <0.25 g (100 mg), normal (physiological) intake <2.5 g (1000 mg), recommended intake <5.0 g (2000 mg), high ≥5.0 g (2000 mg), very high >10 to 15 g (4000-6000 mg), and extremely high >15 g (6000 mg). Reductions in daily salt (sodium) intake are recommended to be called small if <2.5 g (1000 mg), moderate if 2.5 to 5.0 g (1000-2000 mg) and large if >5.0 g (2000 mg). Use of this nomenclature is likely to result in less confusion about salt intake and interventions to reduce dietary sodium.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0070,003
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical HypertensionMême sujetSodium Intake and HealthTravaux en français237 207