MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047577303 · doi:10.1093/rpd/ncp075

Putting the puzzle together: reducing vulnerability through people-focused planning

2009· article· en· W2047577303 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueRadiation Protection Dosimetry · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVulnerability (computing)Emergency managementWork (physics)DisadvantagedBusinessEnvironmental planningEmergency planningDisaster planningRisk analysis (engineering)Public relationsComputer securityMedical emergencyComputer sciencePolitical scienceMedicineSuicide preventionPoison controlEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Supporting and integrating vulnerable persons into emergency management has emerged as an increasing priority in emergency management in Canada. Events such as the 2003 European heat wave and Hurricane Katrina have shown that disasters almost always have the harshest affects on the frail elderly, people with disabilities, the disadvantaged and the least able. While it is neither possible--nor the role of emergency management--to eliminate or reduce many factors that make people vulnerable to hazards, it is important that emergency managers work closely with communities to not only identify risks and vulnerabilities, but also to build on the resources and capacities that enable people to effectively prepare for, respond to and recover from threats of all types. To this end, emergency management must take into account the level of capacities and resources that a community has to prepare for emergencies and disasters, in addition to people's vulnerabilities to extreme events. To be successful, people must be viewed not as a part of the problem to be solved or managed during an emergency, but rather a part of the solution to building more resilient and disaster-resistant societies. This requires 'people-focused' planning methodologies that move beyond planning for to planning with all segments of society, including the most vulnerable and marginalized groups that are more readily overlooked. This not only begins to ensure that emergency planning and response capacities can effectively address the diverse needs of all people, but is also an important step to empowering the most vulnerable to prepare themselves for emergencies and other critical events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,877
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle