MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047606641 · doi:10.1080/09638230600608784

Evaluating life in foster homes for persons with serious mental illness: Resident and caregiver perspectives

2006· article· en· W2047606641 sur OpenAlexafffundabout
Myra Piat, Nicole Ricard, Alain Lesage

Notice bibliographique

RevueJournal of Mental Health · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensHôpital Louis-H LafontaineMcGill University Health CentreMontreal General HospitalDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchU.S. Public Health Service
Mots-clésAutonomyDeclarationMental illnessGroup homePerceptionMental healthPsychologyNursing homesGerontologyPsychiatryMedicineNursingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In Montreal Canada, the majority of persons with serious mental illness discharged from psychiatric hospitals were placed into foster homes. Very little updated information exists on life in foster homes, and the level of autonomy allowed in this residential setting.Aims: The purpose of the study was to elicit the foster home residents' opinions about their lives in this setting and their caregiver's perception of the level of autonomy allowed.Method: Two questionnaires were administered to 102 foster home residents and their caregivers: (1) Patient Attitude Questionnaire and (2) Hospital and Hostel Practices Profile Survey.Results: Consumers are satisfied living in this type of milieu and do not desire to change their housing. The foster home provides residents with a sense of security and well being. Foster homes rank second in terms of autonomy when compared to hospitals and hostels. Only supported apartments rank higher.Conclusion: These findings shed a new light on this type of residential milieu. Over time the structure of foster homes has evolved. This study points to the need to value the opinions of consumers and not force people to move onto other types of housing.Declaration of interest: This project was funded by Fonds de recherche en santé du Québec – Project #990679. The research was carried out at the Douglas Hospital, Montreal, Canada and Louis H Lafontaine Hospital, Montreal, Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mental HealthMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207