MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047609803 · doi:10.1080/10926771.2013.743942

Preliminary Findings from a Qualitative Study of Trauma Survivors in Treatment: Changes in Personal Narratives

2013· article· en· W2047609803 sur OpenAlexaff
Diya Kallivayalil, Jocelyn Levitan, Nicola Brown, Mary R. Harvey

Notice bibliographique

RevueJournal of Aggression Maltreatment & Trauma · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeGrounded theoryPsychotherapistPsychologyMeaning (existential)Observational studyCoherence (philosophical gambling strategy)Qualitative researchNarrative inquiryClinical psychologyPsychoanalysisMedicineSociologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article seeks to document the characteristics and themes of later trauma recovery using a grounded theory analysis of interviews with trauma survivors enrolled in outpatient treatment. Little research exists that speaks to patients’ own accounts of the process of trauma recovery. Such accounts might elucidate how psychotherapy helps survivors make and remake meaning of their lives, their experience of traumatic events, and the resources they might call on in psychotherapy to secure recovery. This study examined narrative material gathered in a series of interviews with trauma survivors (n = 14) who had been in treatment for an average of 8 months and could be described as in a later phase of the recovery process. Two significant themes emerged from the analysis: (a) greater coherence to the trauma narrative, and (b) the emergence of a more reflective and observational stance with respect to one's history. Implications for trauma-informed therapy are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0130,011
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aggression Maltreatment & TraumaMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207