MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047624020 · doi:10.1136/bmj.328.7448.1141

Are we creating a health pariah class?

2004· article· en· W2047624020 sur OpenAlexaboutno aff
Des Spence

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePublic Health Policies and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPariah groupQuarter (Canadian coin)NaggingArtAdvertisingArt historyPsychologyHistoryPolitical scienceLawBusinessSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When I was a boy my parents smoked—as did most adults who I knew. People lived and then they died. I lived in a council house and went to a comprehensive school. I ate pies, cakes, and pastries, all washed down with full fat milk. When we could afford it we ate butter, but most of the time it was Stork Special Blend margarine. We had free school dinners and I loved spam fritters, sausage pie, stew, corned beef, or meat loaf, followed by pink custard and sponge. I loved our dinner ladies, and I often had third helpings. All my spare money went on Cabana bars, crisps, and a “quarter” of boiled sweets. My first McDonald's burger sent me delirious with its flavour. > I found that my nagging was patronising and pointless Regardless of the weather, we fought and played …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,313

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0230,014
Communication savante0,0160,014
Science ouverte0,0020,016
Intégrité de la recherche0,0080,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0940,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,204
Tête enseignante GPT0,556
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetPublic Health Policies and EducationTravaux en français237 207