MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047626543 · doi:10.1111/jbi.12175

Scaling pairwise β‐diversity and α‐diversity with area

2013· article· en· W2047626543 sur OpenAlexfundno aff
Karel Mokany, Mirkka M. Jones, Thomas D. Harwood

Notice bibliographique

RevueJournal of Biogeography · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJenny ja Antti Wihurin RahastoMcGill UniversityCommonwealth Scientific and Industrial Research OrganisationAarhus UniversitetSmithsonian InstitutionNational Science Foundation
Mots-clésSpecies richnessBiodiversityPairwise comparisonDiversity (politics)EcologyGamma diversityAlpha diversitySpecies diversityCommunity structureGeographySample size determinationBeta diversityStatisticsBiologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aim The relationship between species richness (α‐diversity) and area is well studied; however, the way in which compositional dissimilarity between pairs of sites (β‐diversity) scales with area has only recently attracted research attention. The aim of this study was to improve the understanding of how both α‐ and β‐diversity scale with area, to illuminate ecological processes structuring the distribution of biodiversity and enable prediction of α‐ and β‐diversity for large regions from much smaller samples. Location We examined both simulated spatial community data and measurements from tropical forest tree plots in P anama. Methods We applied the simulated and measured community data to assess how both α‐ and β‐diversity scale with area. Then we examined how accurately community α‐diversity and pairwise β‐diversity can be extrapolated from small sample areas of different size within each community, using the species–area power relationship. Results For both the simulated and tree plot data, pairwise β‐diversity scaled with area in a corresponding manner to the much more familiar species–area relationship. By altering the attributes of the simulated communities, we found that α‐ and β‐diversity saturated at smaller areas where abundances were more even, species distributions were less aggregated and regional richness was lower. Estimates of α‐ and β‐diversity for a pair of communities generally increased in accuracy with the size of the local sample areas from which extrapolations were made. Main conclusions These analyses suggest that the most robust estimates of α‐ and β‐diversity for a larger area will be obtained by local samples that are greater than 10% the size of that larger area. Our results emphasize the fundamental link in how both α‐ and β‐diversity scale with area, and demonstrate how simple knowledge of these scaling relationships can be used to predict the diversity of larger areas from smaller samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,598

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,172
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of BiogeographyMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207