A Prospective Event-Level Analysis of Condom Use Experiences Following STI Testing Among Patients in Three US Cities
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study prospectively assessed and compared the incidence of condom use errors/problems among clinic patients testing positive for one or more of 3 sexually transmitted diseases (STDs) and those testing negative. The study also identified event-level condom use errors associated with condom breakage and slippage during sex. METHODS: Enrolled clinic patients (N = 928) were tested for 3 STDs, then patients electronically recorded sexual intercourse and condom use behaviors daily for up to 6 months. Data were available on condom use errors and problems for the >10,000 sex events involving condoms. Assessed errors/problems were as follows: (1) not using a new condom, (2) allowing condoms to contact sharp objects, (3) not using condoms from start to finish of sex, (4) condoms drying out, (5) erection loss during condom use, (6) breakage, (7) slippage during sex, and (8) slippage after sex. Because the event-level measures were correlated within individual, generalized estimation equation models were used for analyses. RESULTS: All 8 forms of errors/problems with condom use occurred, with varying levels of frequency, without significant differences by baseline STD status for either men or women. Condom breakage was associated with contact with sharp objects (P < 0.0001) and drying out (P < 0.0001). Slippage during sex was associated with erection loss (P < 0.0001) and drying out (P < 0.0001). CONCLUSION: Subsequent to STD evaluation, much of the sex occurring with the use of a condom may not confer adequate protection. Problems found to be associated with condom breakage and slippage are potentially amenable to counseling interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».