The effect of bacterial protein grown on natural gas on growth performance and sensory quality of broiler chickens
Notice bibliographique
Résumé
Bacterial protein meal (BPM) produced from natural gas by Methylococcus capsulatus (Bath), Alcaligenes acidovorans, Bacillus brevis and Bacillus firmus was studied as a protein source for broiler chickens. Three experiments from day-old to slaughter at 35 d were carried out. In exp. 1, BPM was fed at 0, 20, 40, 60, 80 and 100 g kg -1 diet (as fed) replacing soybean meal protein. Levels of BPM up to 60 g kg -1 had no effect on 0-5 wk gain, while the 80 and 100 g kg -1 levels significantly reduced gain, especially in the 0–2 wk period. In exp. 2, chickens were fed diets containing 0, 30, 60 and 90 g kg -1 BPM and two protein levels, 23 and 21 g kg -1 . The highest level of BPM significantly reduced growth, independent of protein level, whereas growth responses to lower levels of BPM were similar to the control diet. In exp. 3, 90 g kg -1 BPM in diets containing 23 g kg -1 protein had no negative effect on growth, but significantly reduced the abdominal fat pad. Overall, substitution of soybean meal protein with increasing levels of BPM significantly lowered feed-to-gain ratio during the last part of the feeding period. Sensory analysis of thigh meat after 2 mo of frozen storage (exp. 1) showed that meat from 35-d-old chickens fed 60 and 100 g kg -1 BPM had less odor intensity and less rancid flavor than meat from control animals fed no BPM. Other sensory attributes were not affected by treatment. Key words: Bacterial protein meal, chicken, growth performance, feed:gain ratio, feed conversion, sensory quality
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».