Phase I trial of fludarabine, bortezomib and rituximab for relapsed and refractory indolent and mantle cell non‐Hodgkin lymphoma
Notice bibliographique
Résumé
Based on the hypothesis that bortezomib may potentiate fludarabine activity by inhibiting DNA repair, we designed a phase I trial using this combination with rituximab in patients with relapsed and refractory indolent and mantle cell non-Hodgkin lymphoma. Twenty-four patients were enrolled. Non-Hodgkin lymphoma subtypes included 12 patients with follicular lymphoma, four with marginal zone lymphoma, three with lymphoplasmacytic lymphoma, three with mantle cell lymphoma and two with small lymphocytic/chronic lymphocytic leukaemia. Fludarabine and bortezomib were escalated in cohorts of three patients. Rituximab was added to the maximum tolerated dose of fludarabine and bortezomib and added significant dose-limiting myelosuppression. The maximum tolerated dose was fludarabine 25 mg/m(2) on days 1-3, bortezomib 1.3 mg/m(2) on days 1, 4, 8, 11, with rituximab 375 mg/m(2) on day 1 administered every 21 d. Clinical responses were observed in 11 patients, five of whom were refractory to their most recent treatment regimen. Six additional patients had stable disease for a median of 10 months (range 4-30+). Cumulative myelosuppression and neuropathy was observed. The combination of fludarabine, bortezomib, and rituximab appears to be an active regimen with manageable toxicity for relapsed NHL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».