Linguistic History of Posterior Reversible Encephalopathy Syndrome: Mirror of Developing Knowledge
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: the term posterior reversible encephalopathy syndrome (PRES) was first proposed in 2000. Since then, the acronym PRES has become very popular in imaging and clinical literature as it is short, easy to say and remember, and neatly couples the frequent localization of neuroimaging findings along with the typical outcome of this syndrome. Another possible reason for the popularity of this acronym in clinical circles is the connotation of PRES with (elevated blood) PRESsure, as a majority of cases are believed to be associated with hypertension. However, problems exist with the interpretation and common understanding of PRES, questioning the appropriateness of "P" and "R" in the acronym. The linguistic issues related to the acronym of PRES are interesting. OBJECTIVES: the aim of this work is to analyze the controversies related to the acronym of PRES. RESULTS: in 2006, modifying the meaning of the acronym was suggested, renaming it Potentially Reversible Encephalopathy Syndrome in order to adjust to the cases when posterior involvement is not prominent and emphasize that the reversibility is not spontaneous. This meant the creation of a backronym, where the new phrase is constructed by starting with an existing acronym. CONCLUSION: this new backronym indicates that the original acronym of PRES has become a misnomer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle