Physical Activity, Aerobic Fitness and Body Composition among Students in Malaysia and Libya
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study is to compare the physical activity (PA), exercise time and Body Composition, Body Mass Index (BMI), % Body fat (%BF) and aerobic fitness (VO2max) among students in the Faculty of Education UKM Malaysia and Faculty of Education Sabha University Libya (SUL). Respondents drawn from both faculties of education of the two institutions were of average age between 18-25 years. Four-site skinfold thicknesses and Queen’s College Step Test (QCT) were used to determine the percentage body fat (%BF) and aerobic fitness (VO2max) respectively. Physical activity pattern and health status were also assessed by means of the seven days activity of self-reported questionnaire. The study showed a significant difference in terms of moderate (8.59 hrs/wk, 7.48 hrs/wk; t=-3.3, p=.001) and vigorous (4.3 hrs/wk, 6.3 hrs/wk; (t= -7.7, p= .000) time spent in exercising. This also similar with scores for BMI (SUL: m = 22.2; UKM: m = 24.4) and %BF (SUL: m = 13.6%; UKM: m = 16.3%) among students of both SUL (Libya) and UKM (Malaysia). However, analyses revealed that there was no significant difference in VO2max between student-teachers of SUL and UKM (t= -.99, p = .324). This study concludes that participants score an above average of 44 ml.kg -¹ .min -¹ that are considered as being in good fitness and good health. Although SUL students scored lower BMI and less %BF than participants from UKM who reported engaging more time in vigorous physical activity, SUL participants spent significant time in moderate exercises. Lifestyle among student-teachers of UKM Malaysia and SUL Libya did not differ in terms of aerobic fitness but showed significant influence of moderate exercises towards BMI and %BF as for Libyan participants spent more time in moderate activities like walking and gardening.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».