MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047649118 · doi:10.1021/ac0490806

Solid-Phase Microextraction Field Sampler

2004· article· en· W2047649118 sur OpenAlexaff
Yong Chen, Janusz Pawliszyn

Notice bibliographique

RevueAnalytical Chemistry · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacterial Identification and Susceptibility Testing
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolid-phase microextractionSorbentFiberChemistrySampling (signal processing)Seal (emblem)ChromatographySample preparationSample (material)Process engineeringAdsorptionGas chromatography–mass spectrometryComputer scienceMass spectrometryTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To facilitate the use of solid-phase microextraction (SPME) for field sampling, a new field sampler was designed and tested. The sampler was versatile and user-friendly. The SPME fiber can be positioned precisely inside the needle for time-weighted average sampling or exposed completely outside the needle for grab sampling. The needle is protected within a shield at all times, hereby eliminating the risk of operator injury and fiber damage. A replaceable Teflon cap is used to seal the needle to preserve sample integrity. Factors that affect the preservation of sample integrity (sorbent efficiency, temperature, sealing materials) were studied. The use of a highly efficient sorbent for the fiber is recommended as the first choice for the preservation of sample integrity. Teflon was a good material for sealing the fiber needle, had little memory effect, and could be used repeatedly. To address adsorption of high boiling point compounds on fiber needles, several kinds of deactivated needles were evaluated. RSC-2 fiber needles were the more effective. A preliminary field sampling investigation demonstrated the validity of the new SPME device for field applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnalytical ChemistryMême sujetBacterial Identification and Susceptibility TestingTravaux en français237 207