MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047657402 · doi:10.1111/j.1600-6143.2006.01607.x

Prevalence and Estimated Incidence of Blood-Borne Viral Pathogen Infection in Organ and Tissue Donors from Northern Alberta

2006· article· en· W2047657402 sur OpenAlexaffabout
George Zahariadis, Sabrina S. Plitt, Sheila F. O’Brien, QL Yi, Wenli Fan, JK Preiksaitis

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Transplantation · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis B Virus Studies
Établissements canadiensCanadian Blood ServicesPublic Health Agency of CanadaUniversity of OttawaProvincial Laboratory of Public HealthUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesFondation pour la Recherche Médicale
Mots-clésMedicineSeroprevalenceIncidence (geometry)Transmission (telecommunications)Residual riskPopulationInternal medicineVirologyHepatitis B virusHepatitis C virusOrgan transplantationImmunologyVirusEnvironmental healthAntibodySerologyTransplantation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To determine the potential safety benefit of introducing nucleic acid testing (NAT) in tissue and organ donors, the risk of virus transmission was examined in a Canadian population. Anonymous data on Northern Alberta tissue and organ donors from 1998 to 2004 were used to determine the seroprevalence and estimate the seroincidence and residual risk of HIV, HBV, HCV and HTLV infection. Of the 3372 donors identified, 71.1% were surgical bone, 13.2% were living organ and 15.6% were deceased organ/tissue donors. Seroprevalence was: HIV 0.00%, HBV 0.09%, HCV 0.48% and HTLV 0.03%. Incidence (/100,000 p-yrs) and residual risks (/100,000 donors) could only be estimated for HBV (24.2 and 3.9) and HCV (11.2 and 2.2). Risk estimates were higher for deceased donors than surgical bone donors. HCV had the highest prevalence and HBV had the highest estimated incidence. HIV and HTLV risks were extremely low precluding accurate quantification. In this region of low overall viral prevalence, HCV NAT would be most effective in deceased organ donors. In surgical bone donors the cost of implementing NAT is high without significant added safety benefit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,227

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of TransplantationMême sujetHepatitis B Virus StudiesTravaux en français237 207