MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047672685 · doi:10.1586/14737167.8.3.223

Gefitinib: a consideration of cost

2008· article· en· W2047672685 sur OpenAlexaff
Anne M. Horgan, Ronald Feld, Natasha B. Leighl

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Pharmacoeconomics & Outcomes Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGefitinibLung cancerMedicineHealth careQuality of life (healthcare)OncologyCost effectivenessCancerIntensive care medicineInternal medicineEpidermal growth factor receptorEconomic growthRisk analysis (engineering)EconomicsNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cancer care is one of the most significant healthcare costs in the USA. The National Institute of Health (NIH) estimates healthcare spending at US$171.6 billion (2002), with lung cancer estimated as the diagnosis with the second highest cost. As additional lines of therapy and newer targeted agents are incorporated into the treatment of lung cancer, these costs will further increase. Gefitinib, an EGF receptor tyrosine kinase inhibitor, is well established in Asia for the treatment of advanced non-small-cell lung cancer. Although not widely available in the West, encouraging data have recently been reported from a large, global Phase III study of gefitinib in advanced non-small-cell lung cancer. This paper reviews the data supporting the use of gefitinib in the treatment of advanced non-small-cell-lung cancer and considers its potential economic impact, as well as quality-of-life outcomes, compared with cytotoxic chemotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,586
Écart entre enseignants0,493 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of Pharmacoeconomics & Outcomes ResearchMême sujetLung Cancer Treatments and MutationsTravaux en français237 207