MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047675956 · doi:10.1016/s1520-765x(01)90139-7

Issues in discharge therapy after hospitalization for UA/NSTEMI

2001· article· en· W2047675956 sur OpenAlexaboutno aff
Peter J. L. M. Bernink

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal Supplements · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntiplatelet Therapy and Cardiovascular Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUnstable anginaMyocardial infarctionAspirinIntensive care medicineCanadian Cardiovascular SocietyAnginaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

New treatment guidelines for the management of unstable angina and non-ST-segment elevation myocardial infarction were recently issued by the ACC/AHA and the ESC. Both sets of guidelines include recommendations for discharge therapies, and discuss the importance of aggressive risk management, as well as the use of medications, including aspirin, β-blockers, lipid-lowering agents, and angiotensin-converting enzyme (ACE) inhibitors. These new recommendations were the subject of workshops held in September 2000, at the 4th Annual Experts' Meeting of the International Cardiology Forum. In general, workshop participants found the new ACC/AHA and ESC guidelines to be useful and consistent with practice. However, there were conflicting views on a number of topics, such as who should be treated with lipid-modifying medications, and whether the indications for ACE inhibitors should be expanded. The discussions also identified several areas of discharge management where more definitive trial data would be helpful. Some participants felt that the incremental benefit of individual agents in multidrug regimens has not yet been clearly established. There was also concern that, as the number of effective therapies increases, lack of patient compliance and financial constraints may impose greater limitations on guidelines implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal SupplementsMême sujetAntiplatelet Therapy and Cardiovascular DiseasesTravaux en français237 207