MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047688360 · doi:10.1097/01253092-200603001-00130

Local Expression of Indoleamine 2,3-dioxygenase (IDO) Protects Engraftment of Xenogeneic Skin Substitute in Rat

2006· article· en· W2047688360 sur OpenAlexaff
Y Li, E. E. Tredget, A. Ghaffari, Xuerong Lin, Ruhangiz T. Kilani, A Ghahary

Notice bibliographique

RevueJournal of Burn Care & Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueStress Responses and Cortisol
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndoleamine 2,3-dioxygenaseMedicineImmunologyTryptophan

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have previously demonstrated that IDO expressed in fibroblasts causes bystander CD4+ T-cells as well as THP-1 cell damage by apoptosis. This finding let us to believe that local expression of IDO could potentially protect allogenic engraftment of a skin substitute. As T-cells are primarily responsible for graft rejection, here, we hypothesize that engraftment of IDO expressing xenogenic human fibroblasts populated in a collagen matrix can be immuno-protected in an animal model. Fibroblasts were infected by either Ad-GFP or Ad-GFP-IDO and free viral particles were removed by washing the cells after 36 hrs. The success of IDO gene expression by fibroblasts was then evaluated by measuring the level of kynurenine used as index for IDO enzyme activity. A skin substitute prepared from Collagen-GAG populated IDO expressing xenogenic fibroblasts was prepared and engrafted on the back of a rat model. The success of graft take was then examined by measuring the rate of wound closure, detection of IDO expressing xenogenic cells as well as the number of CD3+ infiltrated lymphocytes and capillary-like structures formed within the wound sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Burn Care & ResearchMême sujetStress Responses and CortisolTravaux en français237 207