Rethinking the OSCE as a Tool for National Competency Evaluation
Notice bibliographique
Résumé
The relatively recent curriculum change to Problem‐Based Learning/Case‐Based Education has stimulated the development of new evaluation tools for student assessment. The Objective Structured Clinical Examination (OSCE) has become a popular method for such assessment. The National Dental Examining Board of Canada (NDEB) began using an OSCE format as part of the national certification testing process for licensure of beginning dentists in Canada in 1996. The OSCE has been well received by provincial licensing authorities, dental schools and students. ‘Hands on’ clinical competency is trusted to the dental programs and verified through NDEB participation in the Accreditation process. The desire to refine the OCSE has resulted in the development of a new format. Previously OSCE stations consisted of case‐based materials and related multiple‐choice questions. The new format has case‐based material with an extended match presentation. Candidates ‘select one or more correct answers’ from a group of up to15 options. The blueprint is referenced to the national competencies for beginning practitioners in Canada. This new format will be available to students on the NDEB website for information and study purposes. Question stems and options will remain constant. Case histories and case materials will change each year. This new OSCE will be easier to administer and be less expensive in terms of test development. Reliability and validity is enhanced by involving content experts from all faculties in test development, by having the OSCE verified by general practitioners and by making the format available to candidates. The new OSCE will be pilot tested in September 2004. Examples will be provided for information and discussion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».