MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047715738 · doi:10.7939/r36r22

Stories – a novel approach to transfer complex health information to parents: A qualitative study

2012· article· en· W2047715738 sur OpenAlexaff
Mandy M. Archibald, Terry P. Klassen, Lisa Hartling, Shannon D. Scott

Notice bibliographique

RevueUniversity of Alberta Library · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingCroupStorytellingPsychologyIntervention (counseling)Exploratory researchAnxietyDevelopmental psychologyReading (process)Normalization (sociology)Clinical psychologyMedicineSocial psychologyNarrativePsychiatryPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To identify the beneficial attributes and mechanisms of storytelling through understanding the parental experiences of using a storybook knowledge translation intervention. Method: An exploratory descriptive design involving 23 parents of children presenting to two emergency departments for treatment of croup. Parents received a set of three storybooks, each representing a different severity level of croup (mild, moderate, and severe). Results: The storybooks were evaluated favorably. Parents were better able to understand the progression and treatment of croup by reading the stories, thus reducing uncertainty and alleviating anxiety about their child's condition. Parents consistently reported four positive outcomes associated with using the storybooks: (1) feeling reassured that they had done the right thing, (2) reduced uncertainty, (3) a normalization of the experience, and (4) feeling empowered. Conclusion: The “storybook” presentation of health information was regarded favorably by parents...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,007
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,207
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Alberta LibraryMême sujetHealth Sciences Research and EducationTravaux en français237 207