Notice bibliographique
Résumé
The Alberta Telehealth Network uses a provincial scheduling system, which allows use of the network to be monitored via reporting procedures. We developed a province-wide costing model for videoconferencing in Alberta, including administrative, clinical and educational activities. In 2003, there were 212 different videoconferencing sites. During the year, 5766 videoconferencing sessions were provided and in these sessions the sites were connected to the network a total of 21,596 times. About 27% of the connections were from providing sites and about 73% of the connections were from receiving sites. On average, one site in the telehealth system was connected to another site about 100 times, and the average videoconferencing session included about 3.8 sites, varying from mainly two sites in clinical sessions to 4.2 sites in administrative sessions and 6.1 sites in educational sessions. The total cost of videoconferencing in Alberta for administrative, clinical and educational activities was about CA $5.74 million in 2003. About 52% of the annual cost was for educational sessions, 34% for administrative meetings and 14% for clinical consultations. The average cost of videoconferencing at a single site ranged from $223.48 (for providing clinical consultations) to $278.57 (for receiving educational sessions). The costing model provides information for decision-makers about the cost of videoconferencing activities and can be used in the development of a sustainable telehealth system in Alberta.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».