Treatment of angiomyolipoma at a tertiary care centre: the decision between surgery and angioembolization
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Angiomyolipoma (AML) is a benign renal neoplasm. First-line therapy includes renal preserving surgery or angioembolization (RAE), both with good outcomes in isolated studies. However, there are no comparative randomized trials and no clinical guidelines to help clinicians decide between these treatment modalities. Our study examines the patterns of AML treatment at a tertiary care centre to evaluate how local urologists have been treating this disease. METHODS: This is a retrospective study of all AMLs treated at the Vancouver General Hospital (Vancouver, BC, Canada) over the past 10 years with either RAE or surgical excision. Searches were performed of the radiology and pathology dictation systems, using the following keywords: AML, angiomyolipoma, angioembolization, embolization, surgery, partial nephrectomy and nephrectomy. RESULTS: At our institution, more AMLs were treated by surgery than angioembolization (42 vs. 17 cases). Angioembolization was more often chosen for cases of multifocal AML (35% vs. 7%) and acute hemorrhage (50% vs. 14%). In the angioembolization cases, particles were the embolic agent of choice (used 40% of the time). CONCLUSIONS: Angioembolization allows rapid patient stabilization in cases of acute hemorrhage, and provides good renal preservation in cases of multifocal AML. It may also be preferred in large masses when partial nephrectomy is not feasible. Surgery should be performed in cases of diagnostic uncertainty or complex vascular anatomy not amenable to RAE. Prospective randomized studies are needed to compare RAE and surgery to better define their indications in sporadic AML.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».