MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047738268 · doi:10.1111/j.1365-2818.2009.03203.x

3D boundary extraction of confocal cellular images using higher order statistics

2009· article· en· W2047738268 sur OpenAlexafffund
C. Indhumathi, Yiyu Cai, Frank Guan, Michał Opas

Notice bibliographique

RevueJournal of Microscopy · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCell Image Analysis Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésKurtosisThresholdingVoxelArtificial intelligenceConfocalComputer sciencePattern recognition (psychology)Image processingBoundary (topology)Computer visionMathematicsImage (mathematics)StatisticsMathematical analysisGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, cell biologists have benefited greatly from using confocal microscopy to study intracellular organelles. For high-level image analysis, 3D boundary extraction of cell structure is a preliminary requisite in confocal cellular imaging. To detect the object boundaries, most investigators have used gradient/Laplacian operator as a principal tool. In this paper we propose a higher order statistics (HOS) based boundary extraction algorithm for confocal cellular image data set using kurtosis. After the initial pre-processing, kurtosis boundary map is estimated locally for the entire volume using a cubic sliding window and subsequently the noisy kurtosis value is removed by thresholding. Voxels having positive kurtosis value with zero-crossing on its surface are then identified as boundary voxels. Typically used in signal processing, kurtosis for 3D cellular image processing is a novel application of HOS. Its reliable and robust nature of computing makes it very suitable for volumetric cellular boundary extraction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of MicroscopyMême sujetCell Image Analysis TechniquesTravaux en français237 207