Reliability and construct validity studies of an obstacle course assessment of wheelchair user performance
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study is to evaluate the reliability and construct validity of an obstacle course assessment of wheelchair user performance (OCAWUP). Seventeen experienced wheelchair users using three different propulsion methods (two hands, one hand and one foot or motorized wheelchair) were assessed twice on the 10 obstacles of the OCAWUP. To evaluate reliability, time (in seconds) and degree of ease (DE) in overcoming obstacles (four-level scale) were assessed by three occupational therapists. Construct validity was assessed by verifying whether the OCAWUP's global score of ease (GSE) varied with wheelchair propulsion methods and the functional independence measure (FIM). Intraclass correlation coefficients calculated for reliability of time and GSE were up to 0.74 for test-retest reliability and up to 0.97 for interrater reliability. Cohen's kappa coefficients calculated for DE reliabilities varied from 0.09 to 1.0 with degrees of association up to 65%. A significant difference (P<or =0.01) in GSE scores is shown between propulsion methods. A high significant correlation (rs=0.84, P< or =0.05) was found between GSE and scores of FIM items associated with mobility. Reliability of time and GSE is substantial or better. Reliability of DE is not as good, with a few items indicating poor reliability. OCAWUP's construct validity is good.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle