MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047746466 · doi:10.1080/13504500109470088

Evaluation of recycling waste materials and by-products in highway construction

2001· article· en· W2047746466 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development & World Ecology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRecycled Aggregate Concrete Performance
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReuseWork (physics)Construction wasteRoad constructionMunicipal solid wasteVariety (cybernetics)Waste managementHazardous wasteBusinessEnvironmental scienceConstruction engineeringComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY The generation, handling, and safe disposal of waste materials has become a major concern in North America. Approval of facilities for waste processing and proper disposal is becoming more difficult to obtain. Furthermore, there is a growing public awareness of the importance of conserving and preserving our valuable natural resources. This expanding awareness has given rise to the trend towards recycling or reuse of awide variety of solid wastes. Experiences with using waste materials in highway construction can vary considerably, depending on material characteristics, construction processes, and climatic differences. A number of waste materials may be suitable for use in highway construction, but others may not. The objective of this paper is introduced in two tasks. The first is to include a survey of the waste materials and by-products that have been used successfully, or may be used, as materials for highway construction or maintenance work. This also includes determination of the state of practice concerning economic and technical factors for these wastes. The second is to rank these materials based on three criteria: number of uses by State agencies, economic uses and performance aspects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,548
Score d'incertitude au seuil0,447

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle