MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047771952 · doi:10.1021/ic801028m

Amidolithium and Amidoaluminum Catalyzed Synthesis of Substituted Guanidines: An Interplay of DFT Modeling and Experiment

2008· article· en· W2047771952 sur OpenAlexaff
Christopher N. Rowley, Tiow‐Gan Ong, Jessica Priem, Tom K. Woo, D.S. Richeson

Notice bibliographique

RevueInorganic Chemistry · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueChemical Synthesis and Analysis
Établissements canadiensCentre in Green Chemistry and CatalysisUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryCarbodiimideAmine gas treatingCatalysisAmideLithium (medication)Density functional theoryMoleculeCombinatorial chemistryOrganic chemistryComputational chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The synthesis of substituted guanidines is of significant interest for their use as versatile ligands and for the synthesis of bioactive molecules. Lithium amides supported by tetramethylethylenediamine have recently been shown to catalyze the guanylation of amines with carbodiimide. In this report, density functional theory (DFT) calculations are used to provide insight into the mechanism of this transformation. The mechanism identified through our calculations is a carbodiimide insertion into the lithium-amide bond to form a lithium guanidinate, followed by a proton transfer from the amine. The proton transfer transition state requires the dissociation of one of the chelating nitrogen centers of the lithium guanidinate, proton abstraction from the amine, and bond formation between the lithium center and the amine nitrogen. On the basis of this mechanism, further calculations predicted that aluminum amides would also function as active catalysts for the guanylation of amines. We confirm this experimentally and report the development of aluminum amides as a new main group catalyst for the guanylation of a range of electron-poor amines with carbodiimide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,663

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInorganic ChemistryMême sujetChemical Synthesis and AnalysisTravaux en français237 207